Ticagrelor o prasugrel en pacientes con síndromes coronarios agudos
Se llevó a cabo un estudio porque las ventajas relativas del ticagrelor en comparación con el prasugrel en pacientes con síndromes coronarios agudos para los que está prevista una evaluación invasiva son inciertas (1)
Tanto prasugrel como ticagrelor, en combinación con aspirina, se recomiendan como opciones por el NICE para su uso en pacientes con SCA (2,3).
- NICE (2) sugiere que: prasugrel 10 mg en combinación con aspirina se recomienda como una opción dentro de su autorización de comercialización, es decir, para la prevención de eventos aterotrombóticos en adultos con síndrome coronario agudo (angina inestable [AI], infarto de miocardio sin elevación del segmento ST [IMSEST] o infarto de miocardio con elevación del segmento ST [IAMEST]) sometidos a intervención coronaria percutánea primaria o diferida.
- NICE sugiere (3) que ticagrelor, en combinación con aspirina, se recomienda dentro de su autorización de comercialización como una opción para la prevención de eventos aterotrombóticos en adultos que han sufrido un infarto de miocardio y que están en alto riesgo de un nuevo evento el tratamiento debe interrumpirse cuando esté clínicamente indicado o en un máximo de 3 años
Métodos (1)
- en este ensayo multicéntrico, aleatorizado y abierto, se asignó aleatoriamente a los pacientes que presentaban síndromes coronarios agudos y para los que estaba prevista una evaluación invasiva a recibir ticagrelor o prasugrel
- el objetivo primario fue la combinación de muerte, infarto de miocardio o ictus al cabo de 1 año
- un criterio de valoración secundario importante (el criterio de valoración de seguridad) fue la hemorragia. Resultados Se aleatorizó a un total de 4018 pacientes.
- el evento principal ocurrió en 184 de 2012 pacientes (9,3%) en el grupo de ticagrelor y en 137 de 2006 pacientes (6,9%) en el grupo de prasugrel (hazard ratio, 1,36; intervalo de confianza [IC] del 95%, 1,09 a 1,70; p=0,006).
- Las incidencias respectivas de los componentes individuales del objetivo primario en el grupo de ticagrelor y el grupo de prasugrel fueron las siguientes: muerte, 4,5% y 3,7%; infarto de miocardio, 4,8% y 3,0%; e ictus, 1,1% y 1,0%. Se produjo trombosis del stent definitiva o probable en el 1,3% de los pacientes asignados a ticagrelor y en el 1,0% de los pacientes asignados a prasugrel, y trombosis del stent definitiva en el 1,1% y el 0,6%, respectivamente.
- Se observaron hemorragias graves (según la escala del Bleeding Academic Research Consortium) en el 5,4% de los pacientes del grupo de ticagrelor y en el 4,8% de los pacientes del grupo de prasugrel (cociente de riesgos instantáneos, 1,12; IC del 95%, 0,83 a 1,51; P=0,46).
Los autores del estudio concluyeron que, entre los pacientes que presentaron síndromes coronarios agudos con o sin elevación del segmento ST, la incidencia de muerte, infarto de miocardio o ictus fue significativamente menor entre los que recibieron prasugrel que entre los que recibieron ticagrelor, y la incidencia de hemorragias graves no fue significativamente diferente entre los dos grupos (1).
Notas:
- Nótese que una comparación directa previa de prasugrel y ticagrelor no respaldó la hipótesis de que uno sea más eficaz o seguro que el otro en la prevención de eventos isquémicos y hemorrágicos en la fase aguda del infarto de miocardio tratado con una estrategia de intervención coronaria percutánea primaria (4).
Referencia: