Tamaño de la muestra y potencia del estudio

Tamaño de la muestra y potencia

• los estudios clínicos, como los ensayos controlados aleatorios, se diseñan para comprobar si existe una diferencia entre dos o más intervenciones en cuanto a resultados o criterios de valoración específicos
• para que un estudio detecte una diferencia estadísticamente significativa entre tratamientos, el estudio debe ser lo suficientemente amplio (es decir, debe contar con un número suficiente de sujetos participantes) para que se produzca un número suficiente de criterios de valoración de interés
  
  
• la la "potencia" del estudio es la capacidad del estudio para detectar de forma fiable una diferencia entre intervenciones
  • el número de sujetos que deben incluirse en el estudio para tener suficiente potencia debe determinarse antes de que comience el estudio
  • lo ideal es que los informes de los estudios clínicos indiquen que se ha calculado la potencia; es habitual que los estudios estipulen una potencia del 80-90%.
  • la potencia de un estudio se refiere a su capacidad para detectar una diferencia sólo en el criterio de valoración en el que se basa el cálculo de la potencia, es decir, el criterio de valoración primario. La potencia utilizada en el estudio puede no ser suficiente para detectar de forma fiable diferencias en otros criterios de valoración (secundarios) o en subgrupos.
    
    
  • la potencia de un estudio puede calcularse mediante el conocimiento del error de tipo II (un error de tipo II se produce cuando se acepta la hipótesis nula cuando es falsa) (1)
    • potencia (probabilidad de que el estudio detecte la diferencia mínima como estadísticamente diferente) = 1 - error de tipo II
    • en efecto, la potencia de un estudio es
      • la probabilidad de que un estudio detecte un efecto cuando hay un efecto que detectar

Referencia:

1. Evidence Based Medicine 2006;11:69-70.
2. MeReC Briefing (2005);30:1-7.
3. Wiebe S. Los principios de la medicina basada en la evidencia.Cephalalgia. 2000;20 Suppl 2:10-3.
4. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2005;19(1):15-26.