Essai MATCH (Prise en charge de l'athérothrombose par le clopidogrel chez les patients à haut risque)

• Dans l'essai CAPRIE, le clopidogrel s'est révélé supérieur à l'aspirine chez les patients présentant des antécédents de maladie athérothrombotique, et son bénéfice était encore plus marqué dans certains sous-groupes de patients à haut risque
  • Dans l’essai CAPRIE, le clopidogrel s’est révélé supérieur à l’aspirine dans la population globale de patients ayant récemment subi un AVC ischémique, un infarctus du myocarde ou présentant une artériopathie périphérique symptomatique, réduisant le risque relatif pour le critère d’évaluation principal (AVC ischémique, d’infarctus du myocarde ou de décès d’origine vasculaire) de 8,7 % par rapport à l’aspirine (p = 0,043). Pour le sous-groupe de patients chez lesquels l’AVC ischémique constituait l’événement d’inclusion, la réduction du risque relatif était de 7,3 % et n’était pas significative. Cependant, l’étude CAPRIE n’avait pas été conçue pour évaluer spécifiquement ce sous-groupe de patients
• L’essai MATCH (Management of ATherothrombosis with Clopidogrel in High-risk patients) visait à évaluer si l’ajout d’aspirine au clopidogrel pouvait présenter un bénéfice supérieur à celui du clopidogrel seul dans la prévention des événements vasculaires, avec un risque hémorragique potentiellement plus élevé
  • L’étude MATCH visait à déterminer si l’ajout d’aspirine au clopidogrel réduirait davantage le risque d’événements vasculaires ischémiques récurrents chez les patients à haut risque ayant subi un accident ischémique transitoire ou un AVC ischémique
• Conception de l’essai
  • Il s’agissait d’un essai randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo visant à comparer l’aspirine (75 mg/jour) à un placebo chez 7 599 patients à haut risque ayant récemment subi un accident vasculaire cérébral ischémique ou un accident ischémique transitoire et présentant au moins un facteur de risque vasculaire supplémentaire, qui recevaient déjà 75 mg/jour de clopidogrel. La durée du traitement et du suivi était de 18 mois. Le critère d’évaluation principal était un critère composite comprenant l’accident vasculaire cérébral ischémique, l’infarctus du myocarde, le décès d’origine vasculaire ou la réhospitalisation pour ischémie aiguë (y compris la réhospitalisation pour accident ischémique transitoire, angine de poitrine ou aggravation d’une artériopathie périphérique). L’analyse a été réalisée selon le principe de l’intention de traiter, à l’aide du test du logrank et d’un modèle de risques proportionnels de Cox
• Résultats de l'étude
  • cette étude a révélé que 596 (15,7 %) patients ont atteint le critère d’évaluation principal dans le groupe recevant de l’aspirine et du clopidogrel, contre 636 (16,7 %) dans le groupe sous clopidogrel seul (réduction du risque relatif de 6,4 %, [IC à 95 % : –4,6 à 16,3] ; réduction du risque absolu de 1 % [–0,6 à 2,7])
  • les hémorragies mettant la vie en danger étaient plus fréquentes dans le groupe recevant de l’aspirine et du clopidogrel que dans celui recevant uniquement du clopidogrel (96 [2,6 %] contre 49 [1,3 %] ; augmentation absolue du risque de 1,3 % [IC à 95 % : 0,6 à 1,9]).
  • Les hémorragies majeures étaient également plus fréquentes dans le groupe recevant de l’aspirine et du clopidogrel, mais aucune différence n’a été observée en termes de mortalité
• Conclusions de l’étude :
  • les auteurs de l’étude ont conclu que l’ajout d’aspirine au clopidogrel chez les patients à haut risque ayant récemment subi un AVC ischémique ou un accident ischémique transitoire est associé à une différence non significative en termes de réduction des événements vasculaires majeurs
  • Il a été noté que le risque d’hémorragie potentiellement mortelle ou majeure est accru par l’ajout d’aspirine et les auteurs ont conclu que « … compte tenu du rapport bénéfice/risque, l’essai n’a pas démontré de valeur clinique supplémentaire à l’ajout d’aspirine au clopidogrel chez les patients à haut risque ayant subi un accident ischémique transitoire ou un AVC ischémique (1).»

Référence :

1. Lancet. 24 juillet 2004 ; 364(9431) : 331-7.