Antagoniste du récepteur de l'angiotensine (ARA) et risque de cancer

Une méta-analyse a été réalisée sur le risque de cancer associé aux antagonistes des récepteurs de l'angiotensine (ARA) (1).

• les patients assignés de manière aléatoire à recevoir des ARA présentaient un risque significativement plus élevé d'apparition d'un nouveau cancer que les patients des groupes de contrôle (7,2 % contre 6,0 %, rapport de risque [RR] 1,08, IC à 95 % 1,01-1,15 ; p = 0,016)
  • lorsque l'analyse a été limitée aux essais où le cancer était un critère d'évaluation prédéfini, le RR était de 1,11 (IC à 95 % 1,04-1,18, p=0,001)
  • aucune différence statistiquement significative n'a été observée en ce qui concerne les décès dus au cancer (1,8 % contre 1,6 %, RR 1,07, 0,97-1,18 ; p=0,183).
  • la méta-analyse comprenait des données relatives au telmisartan, au losartan et au candésartan
• l'augmentation du risque d'apparition d'un nouveau cancer est modeste mais significative
  • la signification clinique de cet excès potentiel de risque de cancer est inconnue
  • la constatation d'une augmentation de 1,2 % du risque absolu de cancer sur une moyenne de 4 ans
    • ce résultat doit être considéré dans le contexte d'un risque de cancer estimé à 41 % pour un individu au cours de sa vie (2)
  • la variation de l'ampleur de l'effet en fonction des différentes durées d'exposition n'est pas connue
  • on ne sait pas si les autres ARA (valsartan, irbésartan, olmésartan et éprosartan) non inclus dans la méta-analyse sont associés à un risque accru d'apparition de nouveaux cancers
  • dans cette analyse, l'augmentation de l'apparition de cancers n'a pas entraîné un excès significatif de décès par cancer, bien que l'oncogenèse, la croissance des tumeurs et l'échec du traitement suivi du décès soient généralement des processus lents.
  • L'étude présente d'importantes limites
    • l'étude a regroupé les résultats d'un groupe d'essais qui n'ont pas été conçus pour explorer les résultats du cancer en tant que mesure primaire des résultats
    • l'évaluation des diagnostics de cancer n'était pas uniforme parmi les études incluses
    • cependant, lorsque l'analyse a été limitée aux trois essais où le cancer était un critère d'évaluation préspécifié et où les données sur le cancer ont été collectées de manière rigoureuse, on a constaté une augmentation significative du risque de cancer avec les ARA
    • les méta-analyses sont généralement considérées comme moins convaincantes qu'un grand essai prospectif conçu pour évaluer le résultat recherché
      • cependant, les méta-analyses peuvent être utiles pour comprendre les questions de sécurité et les événements indésirables rares qui pourraient fournir l'hypothèse d'un essai prospectif
  • les auteurs ont conclu que ".... cette méta-analyse montre que les ARA sont associés à une augmentation modeste du risque d'apparition d'un nouveau cancer. Parmi les cancers des organes solides examinés, seul le risque de cancer du poumon était significativement accru. Compte tenu des données limitées, il n'est pas possible de tirer des conclusions sur le risque exact de cancer associé à chaque ARA en particulier..." (1)

Référence :

• 1) Simon DI et al. Angiotensin-receptor blockade and risk of cancer : meta-analysis of randomised controlled trials. Lancet Oncol. 2010 Jul;11(7):627-36. Epub 2010 Jun 11.
• 2) NC Institute, Surveillance Epidemiology and End Results (SEER) Cancer Statistics Review 1975-2006 http://seer.cancer.gov/csr/1975_2006/results_merged/topic_lifetime_risk.pdf