Ce site est destiné aux professionnels de la santé

Go to /se-connecter page

Vous pouvez consulter 5 avant de vous connecter

Classement des preuves

Traduit de l'anglais. Afficher l'original.

Last reviewed dd mmm yyyy. Last edited dd mmm yyyy

Équipe de rédaction

Hiérarchie de la force des preuves utilisées dans les évaluations technologiques du NICE (de la plus forte à la plus faible) (1)

Preuves Ia provenant de revues systématiques ou de méta-analyses d'essais contrôlés randomisés

Ib : données provenant d'au moins un essai contrôlé randomisé

IIa données provenant d'au moins une étude contrôlée sans randomisation

IIb données provenant d'au moins un autre type d'étude quasi-expérimentale, telle qu'une étude de cohorte

III des données provenant d'études descriptives non expérimentales, telles que des études comparatives, des études de corrélation, des études cas-témoins et des séries de cas.

IV preuves provenant de rapports de comités d'experts, d'opinions ou de l'expérience clinique d'autorités respectées.

Il existe de légères variations dans cette structure de classification (2).

Niveau de preuve

Critères de classement

Grade de la recommandation

1a

Revue systématique d'essais contrôlés randomisés, y compris méta-analyse

A

1b

ECR individuel avec un intervalle de confiance étroit

A

1c

Études "tout ou rien" - satisfaites lorsque tous les patients sont décédés avant que le médicament ne soit disponible, mais que certains survivent aujourd'hui grâce à lui ; ou lorsque certains patients sont décédés avant que le médicament ne soit disponible, mais qu'aucun ne meurt aujourd'hui grâce à lui.

B

2a

Examen systématique des études de cohorte

B

2b

Étude de cohorte individuelle et essai contrôlé randomisé de faible qualité

B

2c

Étude de recherche sur les résultats^

C

3a

Revue systématique d'études cas-témoins

C

3b

Étude cas-témoins individuelle

C

4

Séries de cas, études de cohortes* et études cas-témoins de mauvaise qualité**

C

5

Avis d'experts

D

La recherche sur les résultats est une recherche de santé publique qui étudie les résultats finaux de la structure et des processus du système de soins de santé sur la santé et le bien-être des patients et des populations.

* Par étude de cohorte de mauvaise qualité, on entend une étude qui n'a pas défini clairement les groupes de comparaison et/ou qui n'a pas mesuré les expositions et les résultats de la même manière objective (de préférence en aveugle) chez les personnes exposées et non exposées et/ou qui n'a pas identifié ou contrôlé de manière appropriée les facteurs de confusion connus et/ou qui n'a pas effectué un suivi suffisamment long et complet des patients.

**Par étude cas-témoins de mauvaise qualité, on entend une étude qui n'a pas défini clairement les groupes de comparaison et/ou qui n'a pas mesuré les expositions et les résultats de la même manière (de préférence en aveugle) et de manière objective chez les cas et les témoins et/ou qui n'a pas identifié ou contrôlé de manière appropriée les facteurs de confusion connus.

Référence :

  1. MeReC Briefing (2005);30 (supplément):1-7.
  2. Centre de médecine factuelle. Dans : http://www.cebm.net

Créer un compte pour ajouter des annotations aux pages

Ajoutez à cette page des informations qu'il serait utile d'avoir à portée de main lors d'une consultation, telles qu'une adresse web ou un numéro de téléphone. Ces informations seront toujours affichées lorsque vous visiterez cette page.

Le contenu de ce site est fourni à titre d'information et ne remplace pas la nécessité d'appliquer un jugement clinique professionnel lors du diagnostic ou du traitement d'un état pathologique. Un médecin agréé doit être consulté pour le diagnostic et le traitement de toute condition médicale.

Connecter

Copyright 2024 Oxbridge Solutions Limited, une filiale d'OmniaMed Communications Limited. Tous droits réservés. Toute distribution ou duplication des informations contenues dans le présent document est strictement interdite. Oxbridge Solutions est financé par la publicité mais conserve son indépendance éditoriale.