GEM - samengevatte versie van de verschillende prestatiecriteria voor de MRCGP Clinical Observation Tool (COT)

Hieronder volgt een samenvatting van de verschillende prestatiecriteria voor het MRCGP COT:

COT: Gedetailleerde gids voor de prestatiecriteria

• Criteria PC1: de arts moedigt de inbreng van de patiënt aan op geschikte momenten in het consult
  
  
  • deze PC is vooral op zoek naar bewijs van de actieve luistervaardigheden van een arts, het vermogen om open vragen te gebruiken, om onnodige onderbrekingen te vermijden, en het gebruik van non-verbale vaardigheden, bij het verkennen en verduidelijken van de symptomen van de patiënt.
  • vergeet niet om de competenties als actieve competenties te beschouwen. In veel consulten is er weinig behoefte om aan te moedigen; de patiënt komt binnen en zegt wat er aan de hand is, en de arts hoeft daar niet per se waardering voor te hebben. Zoek naar bewijs dat de arts een bijdrage van de patiënt kan aanmoedigen wanneer aanmoediging nodig is.
    
    
• PC2: Er wordt gezien dat de arts reageert op signalen (cues) die leiden tot een dieper begrip van het probleem
  
  
  • de competentie is om adequaat te reageren op belangrijke, betekenisvolle (in termen van wat daarna naar voren komt) signalen. Houd rekening met non-verbale signalen, als deze duidelijk zijn. De reactie van de arts op een non-verbale cue kan verbaal zijn (commentaar geven dat een patiënt overstuur lijkt, bezorgd etc.), non-verbaal (gebruik van stilte) of actief (een verandering in lichaamshouding, een aanraking van de patiënt, de patiënt een tissue aanbieden). Het is belangrijk dat je alert bent op deze reacties.
  • deze PC bevat zeker "empathie tonen"en als je een empathische reactie opmerkt, overweeg dan of het een reactie is op een cue (de "cue" kan expliciet zijn, maar de emotionele betekenis waarop gereageerd wordt kan heel subtiel zijn).
    
    
• PC3: arts gebruikt geschikte psychologische en sociale informatie om de klacht(en) in de juiste context te plaatsen
  
  
  • kandidaten moeten rekening houden met relevante psychologische, sociale en beroepsmatige aspecten van het probleem: deze kunnen vooraf bekend zijn, spontaan door de patiënt worden aangeboden of worden uitgelokt. De competentie is om de informatie te gebruiken bij het verkennen van het probleem, bijv. "hoe beïnvloedt uw rugpijn uw leven als bouwvakker".
    
    
• PC4: De arts onderzoekt het gezondheidsbegrip van de patiënt
  
  
  • Deze PC omvat het onderzoeken van de "ideeën, zorgen en verwachtingen"in de context van de Unit - "Ontdek de redenen voor de aanwezigheid van de patiënt".. De competentie is de nieuwsgierigheid om uit te vinden wat de patiënt echt denkt - een vluchtig "wat denkt u?" zonder enige reactie op het antwoord is niet voldoende. Maar vragen als "wat dacht u dat er aan de hand was...........wat zou uw grootste angst zijn met deze symptomen..........was u bezorgd dat dit ernstig was.......wat hoopte u dat ik zou doen voor deze aandoening?
    
    
• PC5: De arts verzamelt voldoende informatie om waarschijnlijk relevante significante aandoeningen wel of niet mee te nemen.
  
  
  • Arts-assistenten tonen deze competentie door vragen te stellen rond relevante hypothesen. Het is belangrijk om de context van de huisartsenpraktijk te onthouden, en vooral dat co-assistenten (meestal) geen specialisten-generalisten zijn op welk gebied dan ook.
  • dit is de medische veiligheids-PC, die betrekking heeft op de gerichte vraag die vaak voorkomt tijdens het consult, niet noodzakelijk in een bepaald stadium: het kan gebeuren tijdens een onderzoek, of later, tijdens de uitleg, of zelfs als een nabeschouwing
  • dit is een gelegenheid waarbij gesloten vragen de meest efficiënte methode kunnen zijn om informatie te verkrijgen, bijvoorbeeld om te bepalen of een patiënt met hoofdpijn al dan niet een ernstige ziekte heeft, zoals een verhoogde intracraniële druk. Dit betekent niet dat de arts op elk denkbaar detail moet ingaan of zeldzame diagnoses moet najagen. Onthoud dat het deel uitmaakt van het element het verkrijgen van voldoende informatie over de symptomen en details van de medische voorgeschiedenis wat op zijn beurt weer deel uitmaakt van het definiëren van de klinische problemen. Het gaat om het afnemen van een geschiedenis in de mate van detail die verenigbaar is met de veiligheid, maar die rekening houdt met de epidemiologische realiteit van de algemene praktijk.
    
    
• PC6: Het gekozen lichamelijk/geestelijk onderzoek zal waarschijnlijk hypotheses bevestigen of weerleggen die redelijkerwijs gevormd hadden kunnen worden,
  • OF is ontworpen om een zorg van de patiënt aan te pakken
    
    
    • de competentie ligt meestal in de keuze van het onderzoek, niet in de manier waarop het wordt uitgevoerd (omdat de video misschien niet de beste plaats is om dat te beoordelen - het kan echter wel discussie oproepen op dit gebied). Een onderzoek naar de geestelijke toestand zou in een aantal gevallen gepast zijn. Intiem onderzoek mag niet opgenomen worden!
      
      
• PC7: De arts lijkt een klinisch geschikte werkdiagnose te stellen
  
  
  • terwijl dit is opgenomen in het samenvattingsformulier van het consult, dient er bewijs op de video te zijn dat er een klinisch juiste diagnose of hypothese is gesteld.
    
    
• PC8: De arts legt het probleem of de diagnose uit in gepaste taal
  
  
  • er moet bewijs zijn van een uitleg van het probleem van de patiënt. Het element stelt dat de bevindingen met de patiënt gedeeld moeten worden. Als educatieve supervisors moeten we de kwaliteit van de uitleg beoordelen. Een korte uitleg kan voldoende zijn, maar moet wel relevant, begrijpelijk en passend zijn. Het is essentieel voor een adequate uitleg
  • Uitstekende co-assistenten zullen enkele of alle gezondheidsovertuigingen van de patiënt opnemen - met andere woorden, een die inspeelt op de gezondheidsovertuigingen die in PC4 aan bod kwamen. Het is onwaarschijnlijk dat deze PC kan worden aangetoond zonder PC4. Het komt echter voor dat de patiënt zijn of haar gezondheidsovertuiging vrijwillig aanbiedt, zonder dat dit gevraagd wordt.
  • in wezen vereist het een verwijzing naar ideeën van de patiënt tijdens de uitleg van het probleem/de diagnose
    
    
• PC9: De arts probeert specifiek te bevestigen of de patiënt de diagnose begrijpt.
  
  
  • deze competentie impliceert een vrij discreet proces: een uitweiding na de uitleg, om te controleren hoe goed het begrepen is. Een vluchtig "Is dat OK?" of gewoon knikken door de patiënt is niet voldoende. Het moet een actieve zoektocht zijn naar het begrip van de patiënt. Vragen als "Vertel me wat u daaronder verstaat" of "Wat betekent de term angina voor u?" en een dialoog tussen patiënt en arts om ervoor te zorgen dat de uitleg begrepen en geaccepteerd wordt, zijn essentieel.
    
    
• PC10: Het behandelplan (inclusief voorschrift) is geschikt voor de werkdiagnose en weerspiegelt een goed begrip van de moderne geaccepteerde medische praktijk.
  
  
  • belangrijk dat het behandelplan direct betrekking heeft op de werkdiagnose en moet goed huidig medisch handelen weerspiegelen. Houd er echter rekening mee dat er in het Verenigd Koninkrijk grote verschillen zijn, als gevolg van lokale richtlijnen of middelen, in de beschikbaarheid van onderzoeken in de eerstelijnszorg, zoals PSA-tests, toegang tot echografie en echocardiografie. De behandeling moet een veilig plan zijn, ook al is het misschien niet wat u zou doen. Onderzoeken en verwijzingen moeten redelijk zijn. De voorgeschreven medicatie (als die er is) moet veilig en redelijk zijn, ook al heeft die niet jouw voorkeur!
    
    
• PC11: De patiënt krijgt de kans om betrokken te worden bij belangrijke beslissingen over het beheer
  
  
  • was voorheen "delen van behandelopties" - de nieuwe versie probeert de onderliggende competentie te belonen van arts en patiënt die betrokken zijn bij gedeelde besluitvorming. Onderdeel van deze competentie is het vaststellen van de voorwaarden voor gedeelde besluitvormingzoals de bereidheid van de patiënt om betrokken te zijn (minstens een derde is hier niet toe bereid), hun vermogen om beslissingen te nemen (sommigen zijn hier niet toe in staat) en de bewijsbasis waarop beslissingen worden genomen.
  • De arts-assistent moet worden beloond voor het behandelen van elk van deze aspecten van de competentie: ze hoeven de patiënt niet tot aan de beslissing te begeleiden.
    
    
• PC12: Maakt effectief gebruik van middelen
  
  
  • dit criterium heeft betrekking op de arts die effectief gebruik maakt van middelen (bijv. effectief gebruik van tijd)
    
    
• PC13: De arts specificeert de voorwaarden en het interval voor follow-up of beoordeling
  
  
  • dit criterium binnen de eenheid Maakt effectief gebruik van het consult moet duidelijk zijn. Het moet ruim geïnterpreteerd wordenzodat elke verwijzing naar terugkeren ("volgende week", "als de tabletten op zijn", "als het binnen een paar dagen niet beter gaat", "ga over 1 maand naar de verpleegkundige voor een bloeddrukcontrole", etc.) beloond kan worden.

Referentie:

• RCGP (2009). Klinisch observatiehulpmiddel (COT).