Überprüfung der Erkenntnisse über das Brustkrebsrisiko und HRT

Die British Menopause Society (BMS), die International Menopause Society (IMS), die European Menopause and Andropause Society (EMAS), Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (RCOG) und Australasian Menopause Society (AMS) haben als Reaktion auf die Empfehlungen der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) - der zentralen europäischen Arzneimittelzulassungsbehörde - eine Klarstellung der Erkenntnisse über das Brustkrebsrisiko bei Hormontherapie in den Wechseljahren (MHT) veröffentlicht. 14. Mai 2020, die auf eine Meta-Analyse der Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer (CGHFBC) folgten, die am 30. August 2019 im Lancet veröffentlicht wurde.

Diese Empfehlung ist im Folgenden zusammengefasst:

Interpretation der Evidenz zum Brustkrebsrisiko unter MHT

• Die Ergebnisse der Meta-Analyse der CGHFBC stehen im Einklang mit der Analyse der Beobachtungsdaten zum Brustkrebsrisiko unter MHT in der NICE-Leitlinie 2015
• die Ergebnisse der CGHFBC-Metaanalyse sollten den Frauen erläutert werden, wenn sie über die Vorteile und Risiken der MHT sprechen. Bei der Diskussion über das Brustkrebsrisiko von MHT sollten jedoch auch die Ergebnisse der placebokontrollierten randomisierten WHI-Studien und der großen E3N-Beobachtungsstudien berücksichtigt werden, in denen über das Brustkrebsrisiko von Anwenderinnen von mikronisiertem Progesteron und Dydrogesteron im Vergleich zu anderen Gestagenen berichtet wurde. Keine der beiden letztgenannten Studien wurde in die Meta-Analyse der CGHFBC einbezogen.
• die kürzlich veröffentlichten WHI-Daten zeigten eine signifikante Abnahme des Risikos der Brustkrebsdiagnose unter reiner Östrogen-MHT und eine signifikante Abnahme der Brustkrebssterblichkeit im Vergleich zu Placebo
  • Frauen, die eine kombinierte Östrogen-Gestagen-MHT einnahmen, hatten im Vergleich zu Placebo ein erhöhtes Brustkrebsrisiko, was den Schlussfolgerungen der NICE-Leitlinien entspricht, zeigten aber keinen signifikanten Unterschied in der Brustkrebssterblichkeit im Vergleich zu Placebo
• die E3N-Beobachtungsstudien deuten auf ein geringeres Brustkrebsrisiko bei Anwenderinnen von mikronisiertem Progesteron und Dydrogesteron im Vergleich zu Anwenderinnen anderer Gestagene hin
• In der gemeinsamen Erklärung wird hervorgehoben, dass "
  • "Empfehlungen zum Brustkrebsrisiko mit MHT sollten die Ergebnisse der randomisierten WHI-Studien und die Beobachtungsdaten zu mikronisiertem Progesteron und Dydrogesteron aus der E3N-Studie sowie die Ergebnisse der Metaanalyse der CGHFBC berücksichtigen.

Informierte Zustimmung:

• Das Risiko einer Brustkrebserkrankung sollte im Zusammenhang mit dem Gesamtnutzen und den Risiken der MHT-Einnahme betrachtet werden, einschließlich der Kontrolle der Wechseljahrsbeschwerden, der Verbesserung der Lebensqualität und der langfristigen Auswirkungen auf die Knochen- und Herz-Kreislauf-Gesundheit. Die Entscheidung über die Einnahme von MHT, die MHT-Dosis und die Dauer der Einnahme sollte individuell getroffen werden, nachdem die Vorteile und Risiken mit den Frauen besprochen wurden, um ihnen zu helfen, eine informierte Entscheidung über ihre Gesundheit und Versorgung zu treffen.

MHT und Brustkrebsrisiko - Die Meta-Analyse der CGHFBC

Die Methodik der CGHFBC-Metaanalyse weist eine Reihe von Einschränkungen auf, die bei der Interpretation der Daten berücksichtigt werden müssen. Dazu gehören die folgenden (1):

• 1. Einige der in die CGHFBC-Meta-Analyse einbezogenen Studien wiesen methodische Einschränkungen auf
  • Ein wichtiges Beispiel hierfür ist, dass eine der wichtigsten Studien, die zur Meta-Analyse beitrugen, die Million Women Study, ein signifikant erhöhtes Brustkrebsrisiko 4 Monate nach Beginn der Rekrutierung aufwies (RR 1,19; 95% CI 1,09 bis 1,30 für Anwenderinnen von reinen Östrogenen und RR 1,41; 95% CI 1,31 bis 1,52 für Anwenderinnen von kombinierten MHT). Es ist höchst unwahrscheinlich, dass sich innerhalb von 4 Monaten nach der Rekrutierung ein Brustkrebs entwickelt, was darauf schließen lässt, dass ein signifikanter Anteil der Frauen zum Zeitpunkt der Aufnahme in die Studie unerkannten Brustkrebs hatte; dies sollte bei der Interpretation der Ergebnisse der CGHFBC-Metaanalyse berücksichtigt werden
    
    
  • 2. Die Meta-Analyse der CGHFBC umfasste nur eine sehr kleine Anzahl von Frauen, die mikronisiertes Progesteron einnahmen, und es scheint, dass die umfangreichen Beobachtungsdaten aus der französischen E3N-Studie, die darauf hindeuten, dass mikronisiertes Progesteron wahrscheinlich mit einem geringeren Risiko für invasiven Brustkrebs verbunden ist, als dies bei anderen Gestagenen der Fall ist, in der Meta-Analyse nicht berücksichtigt wurden
    
    
  • 3. Die Meta-Analyse der CGHFBC berichtete nicht über die Brustkrebssterblichkeit
    • Die langfristige Nachbeobachtung der WHI-RCT bis zu 13 Jahren zeigte keinen signifikanten Unterschied in der Brustkrebssterblichkeit oder der Gesamtmortalität unter MHT im Vergleich zu Placebo.
    • WHO- und Eurostat-Daten zeigen, dass die Brustkrebsmortalität in Europa in den letzten drei Jahrzehnten bei Frauen aller Altersgruppen zurückgegangen ist. Dieser stetige Rückgang erfolgte mehr als ein Jahrzehnt vor dem anhaltenden weltweiten Rückgang der Verschreibung von MHT nach der Veröffentlichung der WHI-Studie und der Million Women Study in den frühen 2000er Jahren. Der Rückgang ist wahrscheinlich auf Verbesserungen in der Behandlung und eine frühere Diagnose zurückzuführen, einschließlich der Auswirkungen des Screenings, und steht wahrscheinlich weniger im Zusammenhang mit den sich ändernden Mustern bei der Verwendung von MHT
    • Die WHI-Langzeitstudien, die in JAMA 2020 veröffentlicht wurden, berichteten über eine signifikante Verringerung der Brustkrebssterblichkeit bei reiner Östrogen-MHT und keinen signifikanten Unterschied in der Brustkrebssterblichkeit bei Frauen, die eine kombinierte Östrogen-Gestagen-MHT einnahmen, im Vergleich zu Placebo.

"Wir sind der Meinung, dass die Ergebnisse der CGHFBC-Metaanalyse den Frauen erläutert werden sollten, wenn sie über die Vorteile und Risiken der MHT sprechen. Bei Diskussionen über das Brustkrebsrisiko von MHT sollten jedoch auch die Ergebnisse der placebokontrollierten randomisierten WHI-Studien und der großen E3N-Beobachtungsstudien berücksichtigt werden, die über das Brustkrebsrisiko bei Anwenderinnen von mikronisiertem Progesteron und Dydrogesteron im Vergleich zu anderen Gestagenen berichteten. Keine der beiden letztgenannten Studien wurde in die Meta-Analyse der CGHFBC einbezogen. (1)"

Referenz:

• Gemeinsame Erklärung von BMS, IMS, EMAS, RCOG und AMS zu menopausaler Hormontherapie (MHT) und Brustkrebsrisiko als Reaktion auf die Empfehlungen des EMA-Ausschusses für Risikobewertung im Bereich der Pharmakovigilanz im Mai 2020
• Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer. Type and timing of menopausal hormone therapy and breast cancer risk: individual participant meta-analysis of the worldwide epidemiological evidence. Lancet 2019;394:1159-68. doi: 10.1016/S0140-6736(19)31709-X 31474332.
• Chlebowski RT, Anderson GL, Aragaki AK, et al. Association of Menopausal Hormone Therapy With Breast Cancer Incidence and Mortality During Long-term Follow-up of the Women's Health Initiative Randomized Clinical Trials. JAMA. 2020;324(4):369-80. doi: 10.1001/jama.2020.9482
• Fournier A, Mesrine S, Dossus L, et al. Risiko für Brustkrebs nach Absetzen der Hormontherapie in den Wechseljahren in der E3N-Kohorte. Breast Cancer Research and Treatment 2014;145(2):535-43