Resurfacing artroplastiek van de heup

Resurfacing van de heup is een aantrekkelijk concept omdat het de proximale femurbotvoorraad behoudt, de spanningsoverdracht naar het proximale femur optimaliseert en inherente stabiliteit en optimaal bewegingsbereik biedt (1,2).

Technologie:

• Bij metaal op metaal (MoM) heupresurfacing artroplastiek worden de zieke of beschadigde oppervlakken van de kop van het femur en het acetabulum verwijderd. De femurkop wordt voorzien van een metalen oppervlak en het acetabulum wordt bekleed met een metalen cup om een paar metalen lagers te vormen.
• Sommige chirurgen beschouwen MoM heupresurfacingsapparaten als slijtvaster dan conventionele THRs. Omdat MoM-implantaten geen polyetheencomponent hebben, kunnen ze niet losraken als gevolg van polyetheendegradatie, wat bij conventionele THR's wel het geval is. De kans op falen van MoM-implantaten is om deze redenen kleiner dan bij conventionele THR's
• als er toch een defect optreedt, blijft revisie tot een conventionele THR een optie, die onder de meeste omstandigheden gemakkelijker uit te voeren wordt geacht en betere resultaten oplevert dan revisie van een primaire THR, omdat er tijdens de oorspronkelijke procedure minder femoraal bot wordt verwijderd
• Bij deze hulpmiddelen bestaat echter bezorgdheid over de mogelijkheid dat metaalafbraakproducten in het lichaam worden opgenomen. De implicaties hiervan zijn momenteel onbekend.
• De Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) heeft advies gegeven om te helpen bij het vroegtijdig opsporen van reacties van weke delen bij patiënten die geïmplanteerd zijn met metaal-op-metaal (MoM) heupprothesen (4).

Potentiële voordelen van een resurfacing heup zijn onder andere

• initieel behoud van proximale femurbotvoorraad
• normalere belasting van het femur waardoor proximale femurspanningsafscherming wordt geëlimineerd
• gemakkelijkere en duurzamere revisie van de femurcomponent indien nodig
• minder risico op verlenging/verkorting van het been
• verminderd risico op dislocatie verbeterd bewegingsbereik
• verbeterd functie-/activiteitsniveau
• geringere slijtage waardoor er minder risico is op peri-prothetische osteolyse

Mogelijke nadelen zijn

• geen resultaatgegevens op lange termijn
• geen gepubliceerde gecontroleerde onderzoeken
• technisch veeleisender
• nieuwe faalwijzen - bezwijken van de femurkop, fractuur van de femurhals

Contra-indicaties voor resurfacing van de heup zijn onder andere:

• avasculaire necrose, acetabulaire randdefecten, osteoporose, inflammatoire artritis
• systemische aandoeningen zoals nierfalen, metaalallergie
• Merk op dat patiënten met artrose secundair aan kleine ontwikkelingsdysplasie van de heup (DDH) goed behandeld kunnen worden met resurfacing van de heup. De misvormingen die gepaard gaan met ernstigere vormen van DDH zijn echter moeilijk aan te pakken met oppervlakte-artroplastiek.

NICE heeft verklaard dat: (2)

• MoM heupresurfacing artroplastiek wordt aanbevolen als een optie voor mensen met een gevorderde heupaandoening die anders een conventionele primaire totale heupprothese zouden krijgen en waarschijnlijk langer zouden leven.
  • ook aanbevolen dat chirurgen rekening houden met het activiteitenniveau van potentiële ontvangers en in gedachten houden dat het huidige bewijs voor de klinische en kosteneffectiviteit van MoM heupresurfacing artroplastiek voornamelijk wordt geleverd bij personen jonger dan 65 jaar
• prothesen voor totale heupprothese en resurfacing artroplastiek worden alleen aanbevolen als behandelingsopties voor mensen met eindstadium artritis van de heup als de prothesen een revisiepercentage (of verwachte revisiepercentages) hebben van 5% of minder na 10 jaar.

De meerderheid van de patiënten met MoM-heupprothesen hebben goed functionerende heupen, maar sommige patiënten ontwikkelen progressieve weke delenreacties met MoM-gewrichten. (3)

Referentie:

1. Roberts P et al. Resurfacing artroplastiek van de heup. Actueel. Ortho. 2005;19: 263-279
2. NICE. Total hip replacement and resurfacing arthroplasty for end-stage arthritis of the hip. Technologiebeoordelingsrichtlijn TA304. Gepubliceerd in februari 2014
3. Marshall DA, Pykerman K, Werle J, et al; Hip resurfacing versus total hip arthroplasty: a systematic review comparing standardized outcomes. Clin Orthop Relat Res. 2014 Jul;472(7):2217-30
4. MHRA. Medical Device Alert; Alle metaal-op-metaal (MoM) heupprothesen: bijgewerkt advies voor follow-up van patiënten MHRA (juni 2017)