Critérios McDonald para o diagnóstico de esclerose múltipla (EM) - resumo das alterações entre as diretrizes de 2017 e 2024

Resumo da comparação: Critérios de 2017 vs. 2024

• Locais anatómicos (Disseminação no espaço - DIS)
  • Critérios McDonald 2017:
    • restrito a 4 regiões (Periventricular, Cortical/Juxtacortical, Infratentorial e Medula Espinhal)
  • 2024 Critérios McDonald:
    • alargados a 5 regiões (o nervo ótico foi oficialmente acrescentado como uma quinta zona de diagnóstico)
• Requisito de disseminação no tempo (DIT)
  • Critérios McDonald 2017:
    • sempre obrigatório provar uma divisão temporal através de ataques clínicos separados, caraterísticas específicas da RM ou bandas do líquido cefalorraquidiano
  • 2024 Critérios McDonald:
    • podem ser totalmente contornados se um doente apresentar lesões típicas e caraterísticas em 4 ou mais das 5 zonas anatómicas
• Marcadores avançados de RM
  • Critérios McDonald de 2017:
    • não incluídos formalmente nos critérios principais.
  • 2024 Critérios McDonald:
    • O sinal da veia central (CVS) e as lesões paramagnéticas da borda (PRLs) estão agora formalmente integrados para melhorar a especificidade do diagnóstico e excluir sósias
• Biomarcadores de fluidos
  • Critérios McDonald 2017:
    • as bandas oligoclonais (OCB) de uma punção lombar eram o único biomarcador fluido reconhecido.
  • 2024 Critérios McDonald:
    • O índice Kappa Free Light Chain (kFLC) é agora oficialmente reconhecido e totalmente intercambiável com as OCBs
• Limites de idade e riscos vasculares
  • Critérios McDonald de 2017:
    • Oferecem apenas conselhos gerais e cautelosos para os médicos que diagnosticam populações mais velhas
  • Critérios McDonald de 2024:
    • implementa limiares biológicos rigorosos e salvaguardas para pacientes com 50 anos ou mais para evitar o diagnóstico incorreto de alterações normais da substância branca relacionadas com a idade como EM

Um episódio clínico (Síndrome Clinicamente Isolado - CIS)

• Critérios de 2017:
  • exigiam a prova de que a doença estava ativa tanto no espaço (DIS) como no tempo (DIT) utilizando RM de seguimento ou bandas oligoclonais no líquido cefalorraquidiano (LCR).
• critérios revistos para 2024:
  • se um doente apresentar o seu primeiro episódio clínico, mas a sua RM de base mostrar lesões típicas de EM em 4 ou 5 das zonas anatómicas reconhecidas, o requisito para provar a Disseminação no Tempo (DIT) é completamente contornado e o doente pode ser diagnosticado imediatamente

Mais de um episódio clínico (história de recidiva e remissão)

• Critérios de 2017:
  • se um doente tivesse >=2 ataques distintos e evidência clínica objetiva de >=2 lesões, não eram estritamente necessários mais testes para diagnosticar a EM (embora a RM fosse sempre feita para confirmar).
• critérios revistos de 2024:
  • permanecem inalterados
  • no entanto, se o doente tiver os episódios clínicos mas apenas evidências de uma lesão, as novas regras de 2024 tornam muito mais rápida a prova de "Disseminação no espaço", permitindo que o nervo ótico conte como uma localização ou utilizando marcadores avançados de RM como o Sinal da Veia Central (CVS) para confirmar que a lesão única é definitivamente EM

Doença lentamente progressiva (EM Progressiva Primária - EMPP)

• Critérios de 2017:
  • necessário 1 ano de progressão clínica contínua mais cumprimento de dois de três critérios estruturais/laboratoriais específicos.
• critérios revistos de 2024:
  • exigência de 1 ano de progressão clínica documentada continua a ser o ponto de partida obrigatório
  • os critérios de 2024 simplificam a confirmação biológica
  • o nervo ótico é agora uma quinta zona anatómica e o índice de cadeia leve livre de Kappa (kFLC) é um biomarcador de fluidos aprovado, sendo agora estruturalmente mais fácil e altamente preciso confirmar biologicamente a EMPP, uma vez estabelecido esse 1 ano de progressão

Referência:

1. Montalban X et al. Diagnóstico da esclerose múltipla: revisões de 2024 dos critérios McDonald. Lancet Neurol. 2025 Oct;24(10):850-865. doi: 10.1016/S1474-4422(25)00270-4. Erratum in: Lancet Neurol. 2025 Nov;24(11):e13.