Hierarquia da força das provas utilizadas nas avaliações tecnológicas do NICE (da mais forte à mais fraca) (1)
Ia evidência de revisões sistemáticas ou meta-análises de ensaios controlados aleatorizados
Ib provas de, pelo menos, um ensaio controlado aleatório
IIa provas de, pelo menos, um estudo controlado sem aleatorização
IIb provas de, pelo menos, um outro tipo de estudo quase-experimental, como um estudo de coorte
III provas de estudos descritivos não experimentais, tais como estudos comparativos, estudos de correlação, estudos de caso-controlo e séries de casos.
IV provas provenientes de relatórios ou pareceres de comités de peritos ou da experiência clínica de autoridades respeitadas
Existem ligeiras variações nesta estrutura de classificação (2)
Nível de evidência | Critérios de classificação | Grau de recomendação |
1a | Revisão sistemática de ensaios clínicos aleatórios, incluindo meta-análise | A |
1b | Ensaio clínico randomizado individual com intervalo de confiança estreito | A |
1c | Estudos "tudo ou nada" - satisfeitos quando todos os doentes morreram antes de o Rx estar disponível, mas alguns sobrevivem agora com ele; ou quando alguns doentes morreram antes de o Rx estar disponível, mas nenhum morre agora com ele. | B |
2a | Revisão sistemática de estudos de coortes | B |
2b | Estudo de coorte individual e RCT de baixa qualidade | B |
2c | Estudo de investigação de resultados^ | C |
3a | Revisão sistemática de estudos de caso-controlo | C |
3b | Estudo caso-controlo individual | C |
4 | Séries de casos, estudos de coorte* e de caso-controlo de fraca qualidade** | C |
5 | Opinião de peritos | D |
A investigação de resultados é uma investigação de saúde pública que estuda os resultados finais da estrutura e dos processos do sistema de cuidados de saúde sobre a saúde e o bem-estar dos doentes e das populações
* Por estudo de coorte de má qualidade - entende-se um estudo que não definiu claramente os grupos de comparação e/ou não mediu as exposições e os resultados da mesma forma objetiva (de preferência cega) em indivíduos expostos e não expostos e/ou não identificou ou não controlou adequadamente os factores de confusão conhecidos e/ou não efectuou um acompanhamento suficientemente longo e completo dos doentes
**Por estudo caso-controlo de má qualidade entende-se um estudo que não definiu claramente os grupos de comparação e/ou não mediu as exposições e os resultados da mesma forma objetiva (de preferência cega) tanto nos casos como nos controlos e/ou não identificou ou não controlou adequadamente factores de confusão conhecidos
Referência:
- MeReC Briefing (2005);30 (suplemento):1-7.
- Centro de Medicina Baseada em Evidências. In: http://www.cebm.net
Páginas relacionadas
Crie uma conta para adicionar anotações à página
Adicione informações a esta página que seriam úteis de ter à mão durante uma consulta, como um endereço web ou número de telefone. Estas informações serão sempre apresentadas quando visitar esta página