Objectivos primários versus secundários

Objectivos primários vs. secundários e análises de subgrupos

• os estudos clínicos, como os ensaios clínicos aleatórios, são concebidos para responder a questões específicas, por exemplo, se um medicamento é mais eficaz do que outro na prevenção da ocorrência de um determinado evento
  • parâmetro primário
    • o acontecimento específico sobre o qual o estudo foi concebido para avaliar o efeito dos medicamentos
    • o parâmetro de avaliação primário é importante para a conceção do estudo porque a dimensão da amostra necessária para potenciar adequadamente um estudo depende do número de acontecimentos primários que se espera que ocorram durante um determinado período de tempo
      • a incidência de alguns acontecimentos de interesse (por exemplo, morte) numa determinada população em estudo pode, na verdade, ser bastante baixa no período durante o qual o estudo pode ser realizado - assim, para estudar de forma fiável a eficácia de duas intervenções diferentes na prevenção do acontecimento de interesse, seria necessário incluir muitos participantes no estudo
      • no entanto, se a população estudada for grande, a realização do estudo pode ser muito dispendiosa e pode ser difícil recrutar um número suficiente de indivíduos para o estudo
    • parâmetros primários compostos
      • Os endpoints primários compostos são frequentemente utilizados para ultrapassar as dificuldades associadas à conceção de um estudo em torno de um único evento de interesse (por exemplo, morte)
      • um exemplo de um parâmetro de avaliação primário composto num estudo cardiovascular pode ser a morte cardiovascular e/ou o enfarte do miocárdio não fatal e/ou qualquer tipo de acidente vascular cerebral - assim, o estudo seria concebido com um parâmetro de avaliação primário composto (por exemplo, qualquer acontecimento cardiovascular importante) e necessitaria de menos participantes, uma vez que o número total de acontecimentos a detetar é efetivamente aumentado
      • no entanto, ao avaliar os resultados de estudos que combinam vários tipos de eventos num único parâmetro de avaliação composto, pode ser difícil determinar o verdadeiro efeito da intervenção em cada um dos tipos de eventos
  • parâmetros secundários
    • trata-se de acontecimentos adicionais de interesse, mas que o estudo não está especificamente preparado para avaliar
    • uma vez que a conceção do estudo não se baseou no(s) parâmetro(s) secundário(s), as análises dos parâmetros secundários devem ser vistas com cautela
    • a cautela na interpretação dos resultados também se aplica às análises de subgrupos, em que os parâmetros primários ou secundários são considerados num subgrupo mais pequeno de toda a população do estudo (por exemplo, apenas os indivíduos com uma caraterística de base específica) - isto deve-se ao facto de o poder do estudo se basear em toda a população do estudo
    • os parâmetros secundários e quaisquer análises de subgrupos devem ser pré-especificados no protocolo do estudo e na secção de métodos do relatório do estudo
      • se os parâmetros secundários e as análises de subgrupo não tiverem sido pré-especificados, existe a possibilidade de os dados do estudo terem sido analisados de muitas formas para encontrar qualquer tipo de resultado positivo a favor da intervenção ("dragagem de dados"). Se for este o caso, os resultados do estudo não podem ser considerados, por si só, como uma informação fiável - porque se um conjunto de dados for analisado e reanalisado um número suficiente de vezes, um resultado positivo pode ocorrer por mero acaso
    • os parâmetros secundários não têm a mesma autoridade estatística que o parâmetro primário, e é mais provável que as alterações positivas nos parâmetros secundários se devam ao acaso. Foi afirmado que os resultados dos parâmetros secundários só devem ser utilizados para ajudar a interpretar o resultado primário do ensaio ou para fornecer informações ou sugestões para investigação futura (4)

Referência:

1. MeReC Briefing (2005);30:1-7.
2. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2005;19(1):15-26.
3. Wiebe S. Os princípios da medicina baseada na evidência.Cephalalgia. 2000;20 Suppl 2:10-3.
4. Boletim de Medicamentos e Terapêutica 2006; 44(3):21.