MATCH-Studie (Behandlung von Atherothrombose mit Clopidogrel bei Hochrisikopatienten)

• In der CAPRIE-Studie erwies sich Clopidogrel bei Patienten mit früheren Manifestationen einer atherothrombotischen Erkrankung als Aspirin überlegen, und sein Nutzen war in einigen Hochrisiko-Untergruppen von Patienten noch ausgeprägter
  • In der CAPRIE-Studie erwies sich Clopidogrel in der Gesamtpopulation der Patienten mit einem kürzlich erlittenen ischämischen Schlaganfall, einem kürzlich erlittenen Myokardinfarkt oder einer symptomatischen peripheren arteriellen Verschlusskrankheit als Aspirin überlegen und senkte das relative Risiko für den primären Endpunkt (ischämischer Schlaganfall, Herzinfarkt oder vaskulärer Tod) um 8,7 % im Vergleich zu Aspirin (p = 0,043). In der Untergruppe der Patienten, bei denen ein ischämischer Schlaganfall das qualifizierende Ereignis war, betrug die relative Risikoreduktion 7,3 % und war nicht signifikant. Die CAPRIE-Studie war jedoch nicht darauf ausgelegt, speziell diese Patientenuntergruppe zu untersuchen
• Die MATCH-Studie (Management of ATherothrombosis with Clopidogrel in High-risk patients) hatte zum Ziel zu untersuchen, ob die Zugabe von Aspirin zu Clopidogrel bei der Prävention vaskulärer Ereignisse mit potenziell erhöhtem Blutungsrisiko einen größeren Nutzen haben könnte als Clopidogrel allein
  • MATCH sollte klären, ob Aspirin in Kombination mit Clopidogrel das Risiko für wiederkehrende ischämische vaskuläre Ereignisse bei Hochrisikopatienten nach einer transitorischen ischämischen Attacke oder einem ischämischen Schlaganfall weiter senken würde
• Studiendesign
  • Es handelte sich um eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie zum Vergleich von Aspirin (75 mg/Tag) mit Placebo bei 7.599 Hochrisikopatienten mit einem kürzlich erlittenen ischämischen Schlaganfall oder einer transitorischen ischämischen Attacke und mindestens einem zusätzlichen vaskulären Risikofaktor, die bereits Clopidogrel in einer Dosis von 75 mg/Tag erhielten. Die Behandlungs- und Nachbeobachtungsdauer betrug 18 Monate. Der primäre Endpunkt war ein Komposit aus ischämischem Schlaganfall, Myokardinfarkt, vaskulärem Tod oder erneuter Krankenhausaufnahme wegen akuter Ischämie (einschließlich erneuter Krankenhausaufnahme wegen einer transitorischen ischämischen Attacke, Angina pectoris oder einer Verschlechterung der peripheren arteriellen Verschlusskrankheit). Die Analyse erfolgte nach dem „Intention-to-treat“-Prinzip unter Verwendung des Logrank-Tests und eines Cox-Proportional-Hazards-Modells
• Studienergebnisse
  • Diese Studie ergab, dass 596 (15,7 %) Patienten in der Gruppe, die Aspirin und Clopidogrel erhielt, den primären Endpunkt erreichten, verglichen mit 636 (16,7 %) in der Gruppe, die nur Clopidogrel erhielt (relative Risikoreduktion 6,4 %, [95 %-KI –4,6 bis 16,3]; absolute Risikoreduktion 1 % [–0,6 bis 2,7])
  • Lebensbedrohliche Blutungen traten in der Gruppe, die Aspirin und Clopidogrel erhielt, häufiger auf als in der Gruppe, die nur Clopidogrel erhielt (96 [2,6 %] gegenüber 49 [1,3 %]; absoluter Risikoanstieg 1,3 % [95 % KI 0,6 bis 1,9]).
  • Schwere Blutungen traten in der Gruppe, die Aspirin und Clopidogrel erhielt, ebenfalls häufiger auf, jedoch wurde kein Unterschied in der Mortalität festgestellt
• Schlussfolgerungen der Studie:
  • Die Autoren der Studie kamen zu dem Schluss, dass die Zugabe von Aspirin zu Clopidogrel bei Hochrisikopatienten mit einem kürzlich erlittenen ischämischen Schlaganfall oder einer transitorischen ischämischen Attacke mit einem nicht signifikanten Unterschied bei der Reduktion schwerer vaskulärer Ereignisse verbunden ist
  • Es wurde festgestellt, dass das Risiko lebensbedrohlicher oder schwerer Blutungen durch die Zugabe von Aspirin erhöht ist, und die Autoren kamen zu dem Schluss, dass „… aufgrund der Abwägung von Nutzen und Risiko die Studie keinen zusätzlichen klinischen Nutzen der Zugabe von Aspirin zu Clopidogrel bei Hochrisikopatienten mit transitorischer ischämischer Attacke oder ischämischem Schlaganfall zeigte (1).“

Referenz:

1. Lancet. 24. Juli 2004; 364(9431):331–7.