Verwaltung

• Bei der Erstuntersuchung sollte der Arzt die kanadische C-Spine-Rule anwenden, um:
  • festzustellen, ob eine Röntgenaufnahme der Halswirbelsäule für die Diagnose einer Fraktur oder Dislokation erforderlich ist, und um unnötige Röntgenaufnahmen zu vermeiden
    
    
  • Personen mit hohem Risiko einer schweren Verletzung zur Röntgenuntersuchung der Halswirbelsäule zu überweisen (1)
    • Wenden Sie die kanadische C-Spine-Regel bei Personen unter 65 Jahren an, um festzustellen, ob eine Röntgenuntersuchung der Halswirbelsäule zur Diagnose einer Fraktur oder Verrenkung erforderlich ist:
    • Anleitung zur Anwendung der kanadischen C-Spine Rule
      • Die kanadische C-Spine-Regel gilt für Patienten, die sich nach einem Trauma, bei dem eine Verletzung der Halswirbelsäule zu befürchten ist, in einem wachen (Glasgow Coma Scale Score von 15) und stabilen Zustand befinden.
      • Sie ist nicht anwendbar, wenn es sich nicht um ein Trauma handelt, wenn der Patient instabile Vitalzeichen, akute Lähmungen, eine bekannte Wirbelsäulenerkrankung oder eine HWS-Operation in der Vorgeschichte hat oder wenn er <16 Jahre alt ist.

Schemata für die Kanadische HWS-Regel (2):

Bild im Modal öffnen

• 1. Bestimmen Sie, ob Hochrisikofaktoren wie Alter (>=65 Jahre) oder ein gefährlicher Mechanismus (z. B. hohe Geschwindigkeit, Überschlag oder Schleudersitz, motorisiertes Freizeitfahrzeug oder Fahrradunfall) vorliegen. Wenn dies der Fall ist, sollte eine Röntgenaufnahme der Halswirbelsäule durchgeführt werden.
• 2. Legen Sie die Faktoren mit geringem Risiko fest, die eine sichere Beurteilung des Hals-ROM ermöglichen. Sind die im Flussdiagramm aufgeführten Niedrigrisikofaktoren nicht vorhanden, sollte eine Röntgenaufnahme des Halses durchgeführt werden.
• 3. Beurteilen Sie die Rotation des Halses auf 45 Grad bei Personen, die niedrige Risikofaktoren gemäß der QTF-Klassifikation der Grade von WAD aufweisen. Wenn die Betroffenen in der Lage sind, ihren Hals um 45 Grad zu drehen, ist eine Röntgenaufnahme des Halses nicht erforderlich.
• Diese Regel wurde in verschiedenen Populationen validiert und weist eine Sensitivität von 99,4 Prozent und eine Spezifität von 42,5 Prozent auf. Im Wesentlichen können Ärzte, die diese Regel befolgen, sicher sein, dass eine Fraktur nicht übersehen wird (95 % CI 98-100 %) (3). In einer weiteren systematischen Übersichtsarbeit wurde die diagnostische Genauigkeit der kanadischen C-Spine Rule und der National Emergency, X-Radiography Utilization Study (NEXUS) Kriterien untersucht und festgestellt, dass die kanadische C-Spine Rule eine bessere Genauigkeit aufweist (4).

Die NICE-Leitlinien zu den Untersuchungskriterien für Nackenverletzungen finden Sie im verlinkten Artikel.

Analgesie und Geduld sind erforderlich.

• Es gibt inzwischen überwältigende Beweise dafür, dass die Verwendung von Halskrausen bei einem bestätigten Schleudertrauma (Nackenverstauchung) die Genesung des Patienten verlängert. Die Patienten sollten über die Mobilisierung des Nackens aufgeklärt und ermutigt werden, so bald wie möglich damit zu beginnen.
• Patienten sollten in Bezug auf ihre Körperhaltung beraten werden, um den Nacken beim Schlafen zu stützen, und sie sollten über Übungen aufgeklärt werden.
• Patienten mit besonders schweren Symptomen oder solchen, die nicht abklingen, können von einer Physiotherapie profitieren.

Referenz:

• NSW. Leitlinien für die Behandlung von akuten peitschenbedingten Erkrankungen für Angehörige der Gesundheitsberufe, dritte Ausgabe 2014
• https://www.physio-pedia.com/Canadian_C-Spine_Rule (Zugriff am 3/11/19)
• Stiell, I. G., C.M. Clement, R.D. McKnight, R. Brison, M.J. Schull, and B.H. Rowe, The Canadian C-spine rule versus the NEXUS low-risk criteria in patients with trauma. New England Journal of Medicine, 2003. 349(26): p 2510-2518.
• Michaleff, Z.A., C.G. Maher, A.P. Verhagen, and T. Rebbeck, Accuracy of the Canadian C-spine rule and NEXUS to screen for clinically important cervical spine injury in patients following stump trauma: a systematic review. Canadian Medical Association Journal. 2012. 184(16): p. E867-E76