Comparaison du score de Likert et du Prostate Imaging Reporting And Data System (PI - RADS score) pour évaluer la probabilité d'un cancer de la prostate sur la base d'une IRM multiparamétrique

Deux systèmes de notation sont couramment utilisés pour évaluer la probabilité d'un cancer de la prostate sur l'IRM multiparamétrique :

• Le Prostate Imaging Reporting And Data System version 2 (PI-RADS_v2) utilise des critères explicites basés sur une séquence dominante de l'IRM multiparamétrique zonale (par ex.) utilise des critères explicites basés sur une séquence dominante d'IRM multiparamétrique zonale (par exemple, imagerie pondérée en diffusion dans la zone périphérique (PZ) et imagerie pondérée en T2 dans la zone de transition) pour évaluer la suspicion de cancer de la prostate sur une échelle de 5 points, et
  
• une évaluation subjective de Likert en 5 points Likert en 5 points, basée sur chaque séquence d'IRMp de manière égale (contrairement à l'utilisation de la séquence dominante dans PIRADS_v2) et adaptée à l'expérience du radiologue pour l'impression générale.

Les deux échelles de 5 points définissent la probabilité de la présence d'un cancer de la prostate comme suit

• (1) très improbable,
• (2) peu probable,
• (3) équivoque,
• (4) probable,
• (5) très probable

PI-RADS et Likert sont deux échelles de 1 à 5 utilisées pour communiquer la probabilité d'un cancer de la prostate cliniquement significatif détecté lors d'une IRM. Bien qu'ils partagent la même échelle de notation, ils diffèrent dans la manière dont cette note est calculée.

Les deux systèmes sont fortement corrélés ; un score élevé sur l'un correspond généralement à un score élevé sur l'autre. Cependant, le système PI-RADS est un système rigide, basé sur des règles, conçu pour une cohérence internationale, alors que le système Likert est une évaluation subjective, "gestalt", souvent utilisée au Royaume-Uni.

Échelle PI-RADS

Une approche algorithmique standardisée utilisant des séquences IRM spécifiques basées sur la zone anatomique de la lésion.

• Zone périphérique (PZ) :
  • Le score de la zone périphérique est déterminé principalement par l'imagerie DWI (diffusion)
• Zone de transition (TZ) :
  • le score est déterminé principalement par le T2W (structurelle)
• Critères structurels :
  • le passage du score 4 à 5 est strictement défini par un seuil de taille de 1,5 cm ou la preuve d'une extension extraprostatique

Échelle de Likert

• Comme le PI-RADS, l'échelle de Likert est basée sur un score en 5 points censé refléter la probabilité de présence d'un cancer de la prostate.
  • bien que l'interprétation de l'image intègre les résultats considérés comme suspects par le PI-RADS, aucun critère spécifique n'est fourni pour définir chaque catégorie de risque
    • par conséquent, dans une certaine mesure, une grande partie est laissée à la discrétion du radiologue et l'évaluation est considérée comme "gestalt".
      • en tant que telle, elle peut être adaptée en fonction de l'expérience du lecteur et de paramètres autres que l'aspect de l'imagerie, tels que l'âge, le taux de PSA, la densité du PSA et les résultats de biopsies antérieures.
  • à la différence du PI-RADS, étant donné sa forme relativement libre, il n'existe pas de document unifié fournissant des lignes directrices spécifiques telles que le concept de séquence d'impulsions IRM dominante spécifique à une zone.
  • il convient également de noter qu'une lésion peut être classée dans la catégorie de risque 5 quelle que soit sa taille, alors que le PI-RADS exige une taille minimale de 15 mm.
• Le PI-RADS a été proposé spécifiquement pour les patients n'ayant jamais reçu de traitement, mais la flexibilité résultant de l'absence de critères spécifiques dans l'échelle de Likert permet également l'utilisation d'échelles de Likert dans d'autres contextes tels que la suspicion de récidive de la maladie après une radiothérapie ou une thérapie focale (3).

Les principales différences sont l'incorporation d'informations cliniques dans l'évaluation de Likert et une évaluation égale de toutes les séquences IRM multiparamétriques (mp), contrairement au paradigme de la séquence dominante spécifique à une zone du PI-RADS (4).

Une étude comparant l'utilisation des PI-RAD par rapport à l'évaluation de Likert a conclu (4) que

• les systèmes de notation de Likert et PI-RADS permettent tous deux une détection élevée du cancer de la prostate cliniquement significatif à un seuil de score IRM positif ≥3
  • cependant, la notation de Likert par des radiologues expérimentés a entraîné un taux d'appels positifs plus faible, mais avec des résultats équivalents, et pourrait donc contribuer à réduire le nombre de biopsies inutiles.

Notes :

• dans la "zone grise" d'un PI-RADS 3 ou Likert 3 la densité du PSA (PSAD) permet de départager les deux parties et de déterminer si le patient doit subir une biopsie immédiate ou passer à la surveillance active (5).

Référence :

1. Renard-Penna R et al. Prostate imaging reporting and data system and Likert scoring system : multiparametric MR imaging validation study to screen patients for initial biopsy. Radiology 2015 ; 275 : 458-68.
2. Rosenkrantz AB et al. Comparaison de la reproductibilité inter-lecteurs du système de rapports et de données d'imagerie de la prostate et des échelles de Likert pour l'évaluation de l'IRM multiparamétrique de la prostate. AJR Am J Roentgenol 2013 ; 201 : W612-W618.
3. Desai S, Costa DN. PI-RADS et échelles de Likert pour un rapport structuré dans l'imagerie multiparamétrique par RM de la prostate. Br J Radiol. 2022 Mar 1;95(1131):20210758. doi : 10.1259/bjr.20210758.
4. Zawaideh JP et al. Comparison of Likert and PI-RADS version 2 MRI scoring systems for the detection of clinically significant prostate cancer. Br J Radiol. 2020 Aug;93(1112):20200298.
5. Nazir MA et al. Evaluating Prostate-Specific Antigen (PSA) Density Thresholds for Detecting Clinically Significant Prostate Cancer in Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS) 3 Lesions : A Retrospective Cohort Study. Cureus. 2025 Nov 9;17(11):e96432.