Vergelijking van de Likert-score en Prostate Imaging Reporting And Data System (PI - RADS score) om de waarschijnlijkheid van prostaatkanker te beoordelen op basis van multiparametrische MRI.

Er worden twee scoringssystemen gebruikt om de waarschijnlijkheid van prostaatkanker op multiparametrische MRI te beoordelen:

• Prostate Imaging Reporting And Data System versie 2 (PI-RADS_v2) gebruikt expliciete criteria op basis van een zonale multiparametrische MRI (mpMRI) dominante sequentie (bijvoorbeeld diffusie-gewogen beeldvorming in de perifere zone (PZ) en T2-gewogen beeldvorming in de overgangszone) om de verdenking op prostaatkanker te beoordelen op een 5-puntsschaal en
  
• een subjectieve 5-punts Likert-beoordeling, gebaseerd op elke mpMRI-sequentie in gelijke mate (in tegenstelling tot het gebruik van de dominante sequentie in PIRADS_v2) en aangepast aan de ervaring van de radioloog voor de algemene indruk.

Beide 5-puntsschalen definiëren de waarschijnlijkheid van de aanwezigheid van prostaatkanker als volgt

• (1) zeer onwaarschijnlijk,
• (2) onwaarschijnlijk,
• (3) twijfelachtig,
• (4) waarschijnlijk,
• (5) zeer waarschijnlijk

PI-RADS en Likert zijn beide schalen van 1-5 die worden gebruikt om de waarschijnlijkheid aan te geven van klinisch significante prostaatkanker die op een MRI wordt gevonden. Hoewel ze hetzelfde scorebereik hebben, verschillen ze in de manier waarop die score wordt berekend.

De twee systemen zijn sterk gecorreleerd; een hoge score op de ene komt meestal overeen met een hoge score op de andere. Echter, PI-RADS is een rigide, op regels gebaseerd systeem dat is ontworpen voor internationale consistentie, terwijl Likert een subjectieve, "gestalt" beoordeling is die vaak gebruikt wordt in het Verenigd Koninkrijk.

PI-RADS schaal

Een gestandaardiseerde, algoritmische benadering die gebruik maakt van specifieke MRI-sequenties op basis van de anatomische zone van de laesie.

• Perifere zone (PZ):
  • score wordt voornamelijk bepaald door DWI (diffusie)
• Overgangszone (TZ):
  • score wordt voornamelijk bepaald door T2W (Structurele) beeldvorming
• Structurele criteria:
  • een upgrade van score 4 naar 5 wordt strikt bepaald door een groottedrempel van 1,5 cm of bewijs van extraprostatische uitbreiding

Likert-schaal

• net als PI-RADS is de Likert-schaal gebaseerd op een 5-punts score die de waarschijnlijkheid van de aanwezigheid van prostaatkanker weergeeft.
  • hoewel de beeldinterpretatie de bevindingen omvat die door PI-RADS als verdacht worden beschouwd, worden er geen specifieke criteria gegeven om elke risicocategorie te definiëren
    • daarom wordt tot op zekere hoogte veel overgelaten aan het oordeel van de radioloog en wordt het beschouwd als een "gestalt"-beoordeling
      • als zodanig kan het worden aangepast op basis van de ervaring van de lezer en parameters buiten het beeldvormingsuiterlijk, zoals leeftijd, PSA, PSA-dichtheid en eerdere biopsieresultaten
  • anders dan bij PI-RADS is er, gezien de relatief vrije vorm, geen uniform document dat specifieke richtlijnen geeft, zoals het concept van zonespecifieke dominante MRI-pulssequentie
  • merk ook op dat een laesie kan worden geclassificeerd als risicocategorie 5 ongeacht de grootte, terwijl PI-RADS een minimale grootte van 15 mm vereist
• PI-RADS is specifiek voorgesteld voor patiënten die geen behandeling hebben ondergaan, maar de flexibiliteit die het gevolg is van het ontbreken van specifieke criteria in de Likert-schaal maakt het ook mogelijk Likert-schalen te gebruiken in andere settings, zoals bij verdenking op terugkeer van de ziekte na bestraling of focale therapie (3)

Belangrijke verschillen zijn de integratie van klinische informatie in de Likert-beoordeling en een gelijke evaluatie van alle multiparametrische (mp) MRI-sequenties, in tegenstelling tot het zonespecifieke dominante sequentieparadigma van PI-RADS (4).

In een onderzoek waarin het gebruik van PI-RADs versus de Likert-beoordeling werd vergeleken, werd geconcludeerd (4):

• zowel Likert als PI-RADS scoringsystemen hebben een hoge detectie van klinisch signficante prostaatkanker bij een cut-off positieve MRI score ≥3
  • Likert-scoring door ervaren radiologen resulteerde echter in een lager percentage positieve oproepen, maar met gelijkwaardige uitkomsten, en zou daarom kunnen helpen het aantal onnodige biopsieën te verminderen.

Opmerkingen:

• in de "grijze zone" van een PI-RADS 3 of Likert 3 resultaat fungeert PSA-dichtheid (PSAD) als de cruciale klinische tie-breaker om te bepalen of een patiënt onmiddellijk een biopsie moet ondergaan of moet overgaan op actieve surveillance (5)

Referentie:

1. Renard-Penna R et al. Prostate imaging reporting and data system and Likert scoring system: multiparametric MR imaging validation study to screen patients for initial biopsy. Radiologie 2015; 275: 458-68.
2. Rosenkrantz AB et al. Comparison of interreader reproducibility of the prostate imaging reporting and data system and likert scales for evaluation of multiparametric prostate MRI. AJR Am J Roentgenol 2013; 201: W612-W618.
3. Desai S, Costa DN. PI-RADS en Likert-schalen voor gestructureerde rapportage bij multiparametrische MR-beeldvorming van de prostaat. Br J Radiol. 2022 Mar 1;95(1131):20210758. doi: 10.1259/bjr.20210758.
4. Zawaideh JP et al. Comparison of Likert and PI-RADS version 2 MRI scoring systems for the detection of clinically significant prostate cancer. Br J Radiol. 2020 Aug;93(1112):20200298.
5. Nazir MA et al. Evaluating Prostate-Specific Antigen (PSA) Density Thresholds for Detecting Clinically Significant Prostate Cancer in Prostate Imaging Reporting and Data System (PI-RADS) 3 Lesions: Een retrospectieve cohortstudie. Cureus. 2025 Nov 9;17(11):e96432.