Ensaio DREAM (Diabetes Reduction Assesment with Ramipril and Rosiglitazone Medication)

• antecedentes
  • estudos anteriores sugeriram que o bloqueio do sistema renina-angiotensina pode prevenir a diabetes em pessoas com doenças cardiovasculares ou hipertensão
• os investigadores do Diabetes Reduction Assesment with Ramipril and Rosiglitazone Medication (DREAM) levaram a cabo um ensaio clínico aleatório, em dupla ocultação, com um desenho fatorial 2 por 2
  • distribuíram aleatoriamente 5269 participantes sem doença cardiovascular mas com níveis de glicose em jejum diminuídos (após um jejum de 8 horas) ou tolerância à glicose diminuída para receberem ramipril (até 15 mg por dia) ou placebo (e rosiglitazona ou placebo)
    • seguidos durante um período médio de 3 anos
    • o objetivo primário do estudo foi o efeito do ramipril no desenvolvimento de diabetes ou morte, consoante o que ocorresse primeiro. Os resultados secundários incluíram a regressão à normoglicemia
      • resultados
        • a incidência do desfecho primário não diferiu significativamente entre o grupo do ramipril (18,1%) e o grupo do placebo (19,5%; rácio de risco para o grupo do ramipril, 0,91; intervalo de confiança de 95% [IC], 0,81 a 1,03; P=0,15)
        • os participantes que receberam ramipril tinham mais probabilidades de regressão à normoglicemia do que os que receberam placebo (razão de risco, 1,16; IC 95%, 1,07 a 1,27; P=0,001)
        • no final do estudo, o nível mediano de glucose plasmática em jejum não foi significativamente mais baixo no grupo do ramipril (102,7 mg por decilitro [5,70 mmol por litro]) do que no grupo do placebo (103,4 mg por decilitro [5,74 mmol por litro], P=0.07), embora os níveis de glucose plasmática 2 horas após uma carga oral de glucose fossem significativamente mais baixos no grupo ramipril (135,1 mg por decilitro [7,50 mmol por litro] vs. 140,5 mg por decilitro [7,80 mmol por litro], P=0,01)
        • no que respeita à utilização de rosiglitazona
          • a utilização de rosiglitazona resultou numa redução significativa e substancial da diabetes ou morte (11,4%, vs. 26,2% no grupo placebo; hazard ratio, 0,40; IC 95%, 0,35 a 0,46)
      • os autores do estudo concluíram que, entre as pessoas com níveis de glicose em jejum diminuídos ou tolerância à glicose diminuída, a utilização de ramipril durante 3 anos não reduz significativamente a incidência de diabetes ou morte, mas aumenta significativamente a regressão para a normoglicemia
  • um Editorial (2) conclui que "...Dados os resultados primários do ensaio DREAM, o ramipril não pode ser recomendado para a prevenção da diabetes tipo 2. Para os pacientes que tomam inibidores da ECA por outra indicação (como hipertensão, insuficiência cardíaca congestiva ou alto risco de eventos cardiovasculares), a melhoria da glicemia pode vir a ser mais um benefício. Para já, a atenção contínua à dieta e ao exercício físico continua a ser a nossa melhor esperança para reduzir a taxa crescente de diabetes..."

Notas

• As tiazolidinedionas são agonistas dos receptores gama activados por proliferadores de peroxissoma, conhecidos por melhorarem a sensibilidade à insulina. O conceito de que poderiam prevenir ou atrasar a progressão do metabolismo anormal da glucose para a diabetes não é novo
  • por exemplo, o estudo Troglitazone in Prevention of Diabetes (TRIPOD) mostrou que a troglitazona reduziu significativamente a incidência de diabetes em mulheres de alto risco, embora relatos de hepatotoxicidade tenham levado à retirada desse medicamento

Referência:

1. Investigadores do estudo DREAM. Effect of ramipril on the incidence of diabetes. N Engl J Med. 2006 Oct 12;355(15):1551-62
2. Editorial. Inibidores da enzima de conversão da angiotensina para a tolerância à glucose diminuída - ainda há esperança? N Engl J Med. 2006 Oct 12;355(15):1608-10.
3. Buchanan TA, Xiang AH, Peters RK, et al. Preservação da função das células beta pancreáticas e prevenção da diabetes tipo 2 através do tratamento farmacológico da resistência à insulina em mulheres hispânicas de alto risco. Diabetes 2002;51:2796-803.